Судебная практика выдел доли в натуре

Судебная практика выдел доли в натуре

Таким образом, выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре с оставлением в общей долевой собственности Богдановой О.А. и Богдановой Л.В. расположенного на данном земельном участке жилого дома, невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: с технической точки зрения возможен. Также эксперт отмечает, что при возведении самовольной пристройки произошло увеличение площади объекта и в случае узаконивания прав на данный пристрой площадь жилого дома составит . кв.м.

Выдел доли в натуре земельного участка

Нередки случаи обращения в суд владельцев квартир, которые желают осуществить выдел доли в натуре земельного участка под многоквартирным домом. Но шансы выиграть такой процесс фактически равны нулю, так как, несмотря на то, что по документам каждому собственнику квартиры принадлежит и какая-то часть земли, на которой стоит сам дом, но отделить ее не представляется возможным.

Препятствием к принятию положительного решения может быть только то, что размеры выделяемых участков будут меньше или значительно больше, чем положено по законодательству данного городского округа. Тогда по закону тот, кто желает выделить свою долю, может получить денежную компенсацию за принадлежащую ему часть участка, а остальные собственники вступят во владение этой землей.

Раздел дома, выдел доли в натуре

В существующей застройке Саратова немало индивидуальных жилых домов, правообладателями которых являются собственники долей, при этом фактически каждая доля в домовладении представляет собой отдельно стоящий жилой дом с изолированным входом, крышей и капитальными стенами. С выделением долей в праве общей долевой собственности на такие дома, как правило, проблем не возникает. Раздел таких домовладений можно осуществить во внесудебном порядке, если есть на то обоюдное желание долевых собственников – соседей, и отсутствует спор о границах земельного участка и домовладения. В случае отсутствия соглашения о разделе земельного участка и дома, такой раздел производится на основании решения суда. Гражданский кодекс позволяет долевому собственнику выделить свою долю в натуре и получить денежную компенсацию при выделении в случае несоответствия выделяемой доли идеальной доле.

В настоящее время законодательство о кадастре находится в процессе совершенствования и парадоксально диссонирует с Гражданским кодексом. Суды недоумевают, почему их положительные решения вплоть до Верховного суда РФ не приводят к ожидаемому результату, а граждане, из-за правовой неграмотности и незнания всех тонкостей вопроса, попадают в сложные, а порой безвыходные ситуации и годами пытаются добиться справедливости.

О разделе жилого помещения в натуре между сособственниками судебная практика

Б.В.В. обратилась в суд с иском к Б.В.Е. о разделе имущества и вселении в домовладение, указывая на то, что в период брака с ответчиком с 02.12.92 по 29.03.99 был построен дом по адресу: с. Борское, ул. Советская, д. 120; после расторжения брака с октября 1999 г. Б.В.Е. ее в дом не пускает, она вынуждена жить в городе Самаре и снимать квартиру.
Решением Борского районного суда Самарской области от 11.08.2000 Б.В.В. в иске о разделе домовладения отказано; Б.В.Е. обязан выплатить компенсацию Б.В.В. за 1/2 долю дома в размере 143863 рублей; Б.В.В. в иске о вселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2000 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2002 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ Б.В.В. в иске о разделе спорного дома и вселении суд мотивировал тем, что земельный участок под строительство дома отведен ответчику, право собственности на дом зарегистрировано также за ним, ответчик в спорном доме нуждается, проживает в нем, не возражает выплатить истице сумму за 1/2 долю дома. И, кроме того, суд исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта раздел дома возможен только в случае его переоборудования на два изолированных жилых помещения. Поскольку Б.В.В. в с. Борском не проживает, имея на праве собственности дом в г. Тольятти, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
С таким выводом суда согласились суд кассационной инстанции и президиум Самарского областного суда.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 02.12.92 по 29.03.99 (л.д. 14). В период брака построили дом N 120 по ул. Советской в селе Борское (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд признал, что спорный дом, подлежащий разделу, является общим имуществом супругов Б.В.В. и Б.В.Е.
Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта N 4861а от 20.12.99 (л.д. 49 — 55).
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа истцу в иске о разделе домовладения и вместо выдела его доли в натуре при отсутствии его согласия о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли домовладения.
Между тем суд взыскал с ответчика компенсацию за 1/2 доли домовладения, тогда как компенсация за долю дома возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию лишь в том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.
Другое исключение — невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу.
Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому выплата денежной компенсации за принадлежащую гражданину долю в доме возможна без его согласия только в том случае, если доля в общей собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена.
Как видно из материалов дела, 1/2 доли дома составляет 77 кв. м общей и 50,5 кв. м жилой площади, что нельзя признать незначительной, к тому же раздел дома в натуре технически возможен. Эти юридически значимые обстоятельства судом не учтены. В спорном доме истица прописана, проживала постоянно и не имеет другой жилой площади, т.к. дом в г. Тольятти, о котором имеется ссылка в решении суда, принадлежит ее отцу, в котором он постоянно проживает со своей семьей.
При таких обстоятельствах, когда оснований, в силу которых выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по данному делу не установлено, отказ в иске участнику долевой собственности о выделе в натуре принадлежащей ему доли является незаконным.

По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Рекомендуем прочесть:  Как рассчитывается вода без счетчика

решение Борского районного суда от 11.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2000 и постановление президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2002 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Как выделить доли в жилом доме в натуре

  • доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, — отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007));
  • самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления N 4);
  • если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная стоимость определяется оценочной экспертизой.

Размер госпошлины за регистрацию права собственности составляет: для выделяющегося собственника — 2 000 руб., для других сособственников, доли которых изменяются, — 350 руб. При наличии возможности обращения с заявлением и уплаты госпошлины через порталы госуслуг и иные порталы, интегрированные с ЕСИА, госпошлина рассчитывается с учетом коэффициента 0,7 ( пп. 22 , 27 п. 1 ст. 333.33 , п. 4 ст. 333.35 НК РФ).

Выплата компенсации вместо выдела доли в натуре

Кроме того, положения ст. 209, п. 2 ст. 247, ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности предусматривают, что истец обладает значительным количеством возможностей реализовать нарушенное право, поскольку может требовать вселения его в спорную квартиру, а также имеет право продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным не противоречащим закону способом.

Рекомендуем прочесть:  Прописка новорожденных

В данном случае такой совокупности условий не имеется, поскольку доля, принадлежащая истцу, не является незначительной и составляет в материальном выражении половину стоимости спорной квартиры. Наличие у ответчика реальной возможности и желания выкупить у истца столь значительную долю судом первой инстанции не установлено, тогда как приведенные положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют обеспечивать справедливый баланс интересов участников долевой собственности, учитывать, что оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей (незначительной) доли, стоимость которой также является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости имущества. Иное правило, не учитывающее размер долей и волеизъявление собственника, приводило бы к такой ситуации, когда участники гражданских правоотношений в принудительном порядке могли бы наделяться правом собственности на любое имущество.

Выдел доли в натуре в квартире

Трехкомнатная квартира. Два собственника по 1/2 доли у каждого. Один пожелал выделить свою долю путем выплаты другим собственником ему денежной компенсации. Нужно ли доказывать в суде о невозможности выдела доли в квартире в натуре? Какое существует на этот счет разъяснение Верховного Суда, какая судебная практика?

Ответ юриста на вопрос : выдел доли в натуре в квартире
при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

Практика выдела доли в натуре

  • В доме выдел доли обычно происходит путем организации отдельного входа, перепланировкой помещений при сохранении несущих конструкций, а также отдельной разводкой инженерных сетей. Суд в этом случае изучает вопрос раздела не только с правовой стороны, но и с точки зрения наличия технической возможности передела.
  • Выдел доли в натуре в квартире намного сложнее, так как не всегда есть возможность сделать перепланировку и разделить помещения с учетом всех имеющихся нормативов и требований. В некоторых случаях одна из сторон получает не физическую долю, а компенсацию, которая назначается через суд.

Если вопрос касается частного дома, который можно достаточно легко перестроить для создания отдельного входа, и разделить при этом помещения, можно попробовать договориться с второй стороной. Но в большинстве случаев решение неочевидно, а при выделе доли в квартире редко когда удается найти реальный вариант, который будет законным с точки зрения существующих норм.

Что такое выдел доли в жилом доме в натуре и когда происходит

Поэтому для проведения переустройства и перепланировки установлен разрешительный порядок (ст. 26 ЖК РФ). Заявлять требования о переустройстве или перепланировке в судебном процессе по иску об определении порядка пользования жилым помещением нельзя, так как ответчик по данному иску не может быть обязан к совершению таких действий.

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец может одновременно с требованием о выделе доли предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

Выдел доли в натуре в жилом доме — инструкция

Собственник доли отправляет письмо с указанием условий, на которых предлагает купить у него имущество. В частности, прописывает цену. Месячный срок дается на ответ. Отсутствие ответа после истечения месяца дает право владельцу провести сделку по продаже. Аналогичные правила действуют в отношении мены. На случаи дарения права преимущественной покупки не распространяются.

Добровольный раздел фиксируется в договоре, с использованием способа, предложенного экспертом. Решается вопрос о перераспределении долей, стоимости, сколько кто кому остается должен с учетом перестройки дома. Стороны вправе разделить все так, как им хочется. Единственное ограничение — права несовершеннолетних и лиц, находящихся под опекой. Необходимо получить согласие органов опеки, которые должны убедиться, что права опекаемых и детей не нарушаются.

Ссылка на основную публикацию